Eruv Online: The Opinion of the Chacham Tzvi, the Bais Ephraim, and the Mahari Asad Regarding London

Thursday, July 24, 2008

The Opinion of the Chacham Tzvi, the Bais Ephraim, and the Mahari Asad Regarding London

שיטת החכם צבי, הבית אפרים, והמהר"י אסאד – לענין לונדון

הנה בשו"ת בית אפרים או"ח סי' כ"ו כתב וז"ל: ולענ"ד דאף הפוסקים דתלו טעמייהו שאין רשות הרבים משום שאין רחב י"ו אמה ולא הזכירו ששים רבוא, לפי שהיו מצוי שם כמה עיירות גדולות במדינת אשכנז וצרפת ואינגלטירא (-ענגלאנד) שהיו בו ס' רבוא, כגון עיר הגדולה פאריז לונדון ווינא פפד"מ (-פרנקפורט דמיין) ועוד רבים כהנה כרכים גדולים אשר המה רוכלי העמים ומרובה באוכלוסין מאד, והיו גם ישראל הרבה דרין שם וכו', ואמנם עיירות שבמדינות אלו רחובותיהם קצרים ואין בהם רוחב י"ו אמה, וגם אין מכוונים משער לשער, ולכך נקטי טפי הנך שהם כוללים יותר אף לכרכים גדולים, עכ"ל.

והנה פשוט שכוונתו, שיש "מקומות" בעיירות ההם שבקעו בהם ששים רבוא, דהא הוא סובר דאין כל העיר מצטרף רק צריך ששים רבוא ברחוב אחד (עיין שם בדף מו סוף טור א בד"ה ונפלאתי, וע"ש בקטע הקדום ד"ה ומה שהאריך, שצריך ששים רבוא בקירוב הרחוב כדי שיהיה מצוי הששים רבוא "בדרך ההוא").

וכן הבין בשו"ת מנחת אלעזר ח"ג סימן ד' ד"ה עוד ראיתי, וז"ל: בעיירות הגדולות כמו לונדון פאריז ווין וברלין וכהנה, "ברחובות הגדולים מקום המסחר ביותר", דבודאי ששים רבוא בוקעין בו ביום, ועיין בתשו' בית אפרים סימן כ"ו אשר העמיק והרחיב בזה בארוכה, עכ"ל.

וכ"כ בשו"ת ישכיל עבדי (ח"ב קונטרס אחרון או"ח סימן ו' אות ח') וז"ל: ואף במקומות שיש רה"ר גמורה כמו לונדון פריז, ודאי דאין זה אלא ברחובות הגדולים מקום המסחר, לא במקומות הדיירים ומכל שכן בשכונות היהודים, שבודאי שרק שם נזהרין לעשות הכשר עירוב, ודאי דאין שם ס' רבוא בוקעים בכל יום ואינו אלא כרמלית, עכ"ל.

וממילא מובן שזהו כוונת המהר"י אסאד באו"ח סימן פ"ז ד"ה וראיה לזה, שהעתיק דברי הבית אפרים הנ"ל. [ואגב, מה שסיים שם: "ובתשו' בית אפרים האריך לברר דדעת רוב הפוסקים דבזה"ז איכא נמי רה"ר דאורייתא ולא צריך סמ"ך רבוא בוקעים בו", הוא תמוה, דזהו שיטת השואל שם (המשכנות יעקב), וכל אריכות הבית אפרים הוא לדחות דבריו.] וזה ג"כ כוונת המנחת יצחק שהעתיק מהבית אפרים דעיר לונדון הוי רשות הרבים, וכוונתו שיש "מקומות" בתוכו שהם רשה"ר, וממילא יש להזהר שם יותר לענין הוצאה ע"ש, (ועיין עוד שם ח"ח סימן ל"ב אות א' ד"ה והשאלה הב', שהעתיק דברי הבית אפרים הנ"ל שצריך ששים רבוא "בדרך ההוא", וא"כ מוכח שכוונתו כמהמנחת אלעזר והישכיל עבדי הנ"ל).

והנה סיים שם הבית אפרים, שלכך נקטי הראשונים טפי הטעם של אין בהם רוחב י"ו אמה וגם אין מכוונים משער לשער, "שהם כוללים יותר אף לכרכים גדולים", היינו שכוונת הראשונים לומר דאף במקומות שבוקעים בהם ששים רבוא אין להם דין רשות הרבים מטעם זה, ואם כן בשכונה שידוע שהרחובות אינם מכוונים משער לשער מותר לכו"ע.

ולענין החכם צבי, זה לשון השואל בשו"ת חכם צבי סימן ל"ז:

קשה בעיני ביותר, איך יתכן שארץ רחבת ידים (-אינגלטיר"ה, ענגלאנד) ויש עליה "כמה סרטיות ופלטיות" בתוכו דדרסי בה רבים ואולי ס' רבוא בלא עיכוב כלל, תיחשב לרשות היחיד בכח גוד אסיק לחודיה (-ממחיצות הים) בלא מחיצות (-בני אדם) כלל, ואם תאמר כך הוא בטלה תורת רשות הרבים מינה, עכ"ל.

וע"ז השיב החכם צבי וז"ל:

ואני אומר, אם התורה אמרה כך תיבטל, ומה בכך, ואלו היתה אינגלטיר"ה מוקפת מחיצות כל סביבה אז ישר בעיניך ביטול רשות הרבים ממנה, ולא יוקשה לך על "סרטיות ופלטיות שבתוכה", וכיון דמחיצות העומק והרום דין אחד להם מה לי מחיצה בגובה או בעומק. זהו לפי הודאת ההנחה. אמנם לפי האמת אומר אני... דאינגלטיר"א ואיסכוסי"א וכיוצא בהם שהים חומתן, חייבין עליהן משום רשות הרבים, דאתו רבים ומבטלי "מחיצה שאינה עשויה בידי אדם".

הרי דקאי על מה שכתב השואל שיש "כמה סרטיות ופלטיות" בתוכו דדרסי בה רבים "ואולי" ס' רבוא, ועל "מקומות ההם" השיב דמחיצת הים אין מבטלים דין רשות הרבים, דאתו רבים ומבטלי "מחיצה שאינה עשויה בידי אדם". [ומוכח מלשון השואל והחכם צבי שאין דנין על העיר, דא"כ הול"ל שיש בענגלאנד "עיירות" שיש בהם ששים רבוא, ולא "כמה סרטיות ופלטיות" ש"אולי" יש בהם ששים רבוא.] ונמצא, דרק מקומות מיוחדים יש שאולי בוקעים בו ששים רבוא. ואף שם מהני מחיצה ביד אדם.

היוצא לנו מכל זה, דבשכונת היהודים שעושים שם עירוב, אין בו שום שאלה של רשות הרבים לפי הגדולים הנ"ל, שאינם במקום "רחובות הגדולים מקום המסחר ביותר", ובודאי אין בוקעים בו ששים רבוא בכל יום. וגם שהרחובות בשכונה זו אינם מכוונים משער לשער.

ובאמת אפילו אם היה שם חשש רשות הרבים, הרי השכונה מוקף בשלש מחיצות עומד מרובה על הפרוץ (וגם בצד הרביעי כיון שהרחובות עקומים יש שם מחיצות הבתים), ועי"ז נפקע ממנו דין רשות הרבים לכו"ע.

ואין לדאוג ד"אם תאמר כך הוא בטלה תורת רשות הרבים", כלשון השואל בחכם צבי הנ"ל, דעל זה כבר השיב החכם צבי הנ"ל "אם התורה אמרה כך תיבטל ומה בכך"!

No comments:

HALACHAH

Primer on Hilchos Reshuyos and Eruvin

Where We May Carry on Shabbos I
What Is a Reshus HaYachid I
What Is a Tzuras HaPesach I
What Is a Reshus HaRabbim I, II

GENERAL HALACHAH

Key Points Regarding the Permissibility of an Eruv in Brooklyn I
Why Brooklyn Is Not a Reshus HaRabbim Part: I, IIa, IIb, III
Why Construct an Eruv? I
The Chazon Ish on Carrying I
Eruvin: Whose Obligation I
The Obligation of Eruvin I
Does Anyone Have a Right to Override a Mitzvah d’Rabbanan? I
Can the Minority Compel the Majority to Establish an Eruv? I
Various Issues Regarding Eruvin Part: Ia, Ib, Ic, II, III, IV, V, VI
Delasos – Me’d’Oraysa or Me’d’rabbanan Part: I
Halachah K’Divrei Hameikil B'Eruvin Part: I, II
A Rambam Eruv in Brooklyn? I
According to the Mishnah Berurah, May a Baal Nefesh Carry in an Eruv of Tzuras HaPesachim? Part: I, II
Kuntres Kaneh VeKinamon: Carrying and the Baal Nefesh I
The Achiezer Explained Part: I, II
Is a Street Intersected by a Roofed Area Considered Mefulash? I
Are City Streets Considered 16 Amos Wide? I
Carrying a Lulav or a Shofar for a Woman or a Child on Yom Tov I

Mechitzos

The Shulchan Aruch Explained I
Like Whom Does the Rif Pasken – like Rav Yehudah or the Chachamim? I
Pirtzos, Biblical or Rabbinical proscription? I
The Overwhelming Majority of Achronim Maintain Lo Asu Rabbim U’Mevatlei Mechitzta I
The Overwhelming Majority of Rishonim Maintain Lo Asu Rabbim U’Mevatlei Mechitzta I
The Brilliant Chiddush of the Chazon Ish I
Houses as Mechitzos: Exclusive to the Chazon Ish? I

Mefulash

Mefulash According to Most Poskim I
Mefulash According to the Shulchan Aruch I

Shishim Ribo

Are a Vehicle’s Occupants Included in the Shishim Ribo? I
The Requirement of Shishim Ribo: Is It Conditional on a City? I
Shishim Ribo According to the Achronim: A Daily Requirement or Not I
Are There Rishonim Who Require a Daily Shishim Ribo? I
Rashi and the Criterion of Shishim Ribo: Conditional on a Street or a City? I
The Overwhelming Majority of Achronim Maintain That the Shishim Ribo Has to Traverse the Street Itself I
Shishim Ribo According to the Shulchan Aruch I
The Overwhelming Majority of Rishonim Maintain that Shishim Ribo is a Criterion of a Reshus Harabbim I
The Reprinting of the Berlin Edition of the Behag I
Shishim Ribo – A Mystery Solved Part: I, II
Birur HaShitos ─ Regarding Shishim Ribo Part: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI

Sechiras Reshus

Sechiras Reshus for Contemporary City Eruvin Part: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII
Sechiras Reshus According to the Rivash Part: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII

Hilchos Eruvin According to Rav Moshe Feinstein zt"l

Key Points Regarding the Permissibility of an Eruv in Brooklyn According to Rav Moshe Feinstein zt”l I
The Permissibility of a Brooklyn Eruv According to Rav Moshe Feinstein zt”l Part: I, II, III, IVa, IVb, IVc
Rav Moshe Feinstein Zt”l: A New Discovery, Part: I, II
Rav Moshe Feinstein zt”l: The Need For Eruvin I
Kol Koreis Versus Rav Moshe Feinstein Zt”l’s Teshuvos I
Is There a Requirement of Delasos According to Rav Moshe Feinstein zt”l I
Does Rav Moshe Feinstein zt”l Require a Daily Shishim Ribo? I
Does the Eruv Encompass Shishim Ribo? I
Three Million: More or Less? I
Shishim Ribo According to Hagaon Rav Moshe Feinstein zt”l Part: I, II
Brooklyn and Queens: Same or Different? I
Yerushalayim of Old and Brooklyn: A Common Thread? I

HISTORY

History of City Eruvin: Intro
The Eruv in Krakow Part: I, II, III, IV
The Eruv in St. Louis Part: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX
Historical Overview of City Eruvin I
Why is Eruvin Different From Any Other Issue that it Elicits Such a Visceral Response? Part: I, II
The Hundredth-Year Anniversary of the First Eruv in New York 1905-2005 I
The Earliest Reference to Carrying on Shabbos in New York City I
The Kol Korei of the Chemdas Shlomo I
An Eruv in Karlin? I
Meoz U’Mekedem – Exploring the Historical Roots of the Machlokas Regarding Eruvin Part: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV
Eruvin in Pre-War Europe: An Eyewitness Account I
A Purim Line From the Past I
The Truth About Warsaw Part: I, II, III, IV

COMMENTARY

Eruv = Tzuras Hapesach I
Specious Arguments Made in the Name of the Mishnah Berurah I
Would the Chazon Ish Have Utilized His Chiddush to Allow an Eruv L’chatchilah? I
Rav Eliyahu Henkin zt”l and an Eruv in New York City Part: I, II
Rav Henkin’s Final Opinion on the Manhattan Eruv Part: I, II, III, IV, V
Rav Aharon Kotler zt”l and City Eruvin Part: I
A Startling Discovery I, II
Fiction As Fact? I
Hagaon Rav Moshe Feinstein zt”l’s Reluctance to Pasken Against the Establishment of an Eruv I
Specious Arguments Made in the Name of Rav Moshe Feinstein zt”l Against an Eruv in Brooklyn: Part: I, II
Would Rav Moshe Feinstein zt”l Allow an Eruv for the Lower East Side of Manhattan? I
Rav Moshe zt"l and the Walking Stick I
HaRav Dovid Feinstein Shlita and the Flatbush Eruv Controversy I
Rabbi Ruven Feinstein on His Father’s Shitos in Eruvin I
The Truth About the Satmar Rebbe and a Williamsburg Eruv Part: I
The Truth About Rav Yonasan Stief zt”l and a Eruv in New York City I
The Truth About Rav Chaim Michoel Dov Weissmandel zt”l and a Eruv in New York City Part: I, II
In His Own Words: HaRav Wosner Shlita Clarifies His Position on Eruvin I
Harav Yechezkel Besser zt”l: I
Things You Have Always Wanted to Know About the Flatbush Eruv (But Were Never Told) Part: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII
The 1981 Boro Park Kol Korei Exposed I
The 1979 Flatbush Kol Korei Exposed Part: I, II
In Light of New Evidence: Revisiting Brooklyn’s Kol Koreis I
Questions and Answers Regarding the Flatbush Eruv Part: I, II, III
A Call to End the Double Standard I
Such is the “Matzav” I
Rebuttal to the Laws of an Eruv Part: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII
Rebuttal to the Laws of an Eruv - Hebrew Section Part: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX
Chukei Chaim: Eruvin Rebuttal Part: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII
The Truth Regarding Rt. 9 and an Eruv in Lakewood Part: I, II, III, IV, V, VI
Lakewood Eruvin: The Truth Part: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII
Punch “Lines”: An Eruv Comedy I
Arichas Shulchan HaLevi: Rejoinder to HaGaon HaRav Belsky Shlita, Part: I, II, III, IV, V, VI
My Response to the Responsa – Shulchan Halevi Part: I, II
A Question and Answer Shiur From HaRav HaGaon Rav Yisroel Belsky Shlita I
Gezeiros and More: HaRav Shlomo Pearl Shlita on the Brooklyn and Queens Eruvin, Part: I, II, III, IV
Misconceptions in the Los Angeles Eruv Guidebook Part: I, II, III, IV
Commentary on Eruvin Shiurim by Rabbi Shraga Kallus, Part: I, II, III, IVa, IVb, IVc, V Series 2, Part: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIIIa, VIIIb
A Critical Analysis of the Bais Va’ad L’Chachamim Part: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX
A Critical Analysis of Rav Yisroel Hirsch’s Critique of Eruvin in Brooklyn Part: I, II, III, IV, V, VI, VII
The Flatbush/Williamsburg Eruv Imbroglio Continues I
The Williamsburg Eruv Imbroglio Continues I
The Williamsburg Eruv: Eruvin and Politics I
A Letter to the Editor I
The Washington Heights Eruv Controversy I
The Opinion of the Chacham Tzvi, the Bais Ephraim, and the Mahari Asad Regarding London I
The Opinion of the Ohel Yaakov Regarding London I
A The Truth Regarding the Stamford Hill Eruv Part: I, II, III
A Critical Analysis of the London Anti-Eruv Kuntres Part: I, II, III, IV, V, VI, VII
The Stamford Hill Eruv Imbroglio Continues Part: I, II, III, IV
The Eruv HaMehudar in NW London I
The Jewish Tribune’s Argument Against the NW London Eruv Part: I, II, III
An Open Letter From HaRav Kimchi Shlita I
The Case of the Missing Missive I
My Answer to Some Critique I
The Case of the Vanishing Comment I

ERUVIN IN THE NEWS

New York City I
East Coast I
New York, NY I, II, III, IV, V, VI
Williamsburg I
Sunnyside, Queens I, II
Queens, NY I, II, III, IV
Far Rockaway/Lawrence, NY I, II
Westhampton Beach, NY I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI
Cornell University, NY I
Woodridge, NY I, II
Swan Lake, NY I
Travel Advisory I
NW London I, II, III
Stamford Hill, London I
Mill Hill, London I, II, III, IV, V
Edgware, London I, II, III, IV
Hampstead, London I, II
Borehamwood, London I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII
Stanmore, London I, II, III, IV, V
Brondesbury Park, London I
Pinner, London I
Woodside Park, London I
Manchester,England I, II, III
Saint Brice, France I
Eretz Yisroel I, II, III
Jerusalem I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X
Kiryat Yovel, Jerusalem I, II, III
Sdei Eliezer, Upper Galilee I
Montreal, Canada I
Westmount, Quebec I
Amsterdam I
Vienna I
St Ives, Australia I, II, III, IV, V, VI, VII
Tanzania I
Johannesburg, South Africa I
Philadelphia, PA I
Center City, PA I
Somerton, PA I
Wynnewood, PA I, II, III
Lancaster, PA I
Buffalo Grove, IL I
Lynn, MA I, II
Baltimore, MD I
Potomac, MD I
Owings Mills, MD I
New Haven, CT I, II, III, IV, V, VI
Denver, CO I
Boulder, CO I, II, III
San Francisco, CA I
Palo Alto, CA I, II, III
Oak Park, CA I, II, III, IV, V, VI
Agoura Hills, CA I
Westlake Village, CA I
La Jolla, CA I, II
Venice Beach, CA I, II, III, IV, V, VI,VII
Los Angeles, CA I, II, III
Sacramento, CA I
Berkeley, CA I, II
Lakewood, NJ I
Tenafly, NJ I, II
Cresskill, NJ I
Marlboro, NJ I, II
Rutherford, NJ I, II
Manalapan, NJ I
South Orange, NJ I, II
Portland, OR I
Dallas, TX I, II, III
Plano, TX I
Boynton Beach, FL I, II, III

Eruv Online

Thursday, July 24, 2008

The Opinion of the Chacham Tzvi, the Bais Ephraim, and the Mahari Asad Regarding London

No comments:

The Bais Ephraim Revisited

Search This Blog