Eruv Online: 2026

Friday, September 25, 2026

2 - The Brooklyn Eruv and the Sidewalk Eruvin: A Necessary Clarification

לעורר לב הטועים

לויט די וואָס זענען מתנגד צו יעדן עירוב אין ברוקלין, זענען פאַראַן צוויי הויפּט טענות קעגן דעם עירוב: אַן הלכה׳דיגע טענה און אַ טענה מצד דעם חשש פון תערובת. עס איז באַזונדערס וויכטיק צו באַטראַכטן די טענות אין דער איצטיקער צייט פון יאָר, ווען די מתנגדים צום ברוקלינער עירוב שטעלן אויף עירובין איבער די סיידוואָקס (sidewalks), כדי מען זאָל קענען טראָגן פון דער היים צו דער סוכה. ווי עס וועט דערקלערט ווערן, דער וואָס נעמט נישט אָן די טעמים אויף וועלכע די מתירים פון אַן עירוב אין ברוקלין פאַרלאָזן זיך, טאָר, לויט זיין אייגענער שיטה, נישט נוצן אַן עירוב איבער אַ סיידוואָק אין קיין שום אָרט אין ברוקלין. קומט אויס, אַז די וואָס שטעלן אויף אַן עירוב איבערן סיידוואָקס באַווייזן דערמיט נישט אַז זיי נוצן נישט דעם שטאָטישן עירוב, נאָר אַז עס איז דאָ עניות התורה.

לאָמיר באַטראַכטן די ענינים.

די הלכה׳דיגע טענה און דער חשש פון תערובת

דער עיקר פון די הלכה׳דיגע טענות איז נוגע דער שאלה פון רשות הרבים.[1] דעריבער, אויב איינער איז מתנגד צום עירוב אין ברוקלין, קען לויט זיין שיטה אויך אַן עירוב איבערן סיידוואָקס נישט זיין מותר, ווייל דער סיידוואָקס איז אַ טייל פון רשות הרבים. לויט דער שיטה איז דער סיידוואָקס מצטרף צום גאַס פאַרן שיעור פון שש עשרה אמה; און ווען דער תנאי פון שישים ריבוא ווערט באַשטימט לויט דער גאַנצער שטאָט, ווערן אויך די וואָס גייען אויף די סיידוואָקס מצטרף צום מנין פון שישים ריבוא. דעריבער קען מען דעם סיידוואָקס נישט אָפּטיילן פון דער רשות הרבים פון דער שטאָט און אים באַזונדער מתיר זיין. למעשה, מצד בקיעת הרבים איז דער סיידוואָקס נאָך מער פּראָבלעמאַטיש ווי דער גאַס אַליין, ווייל דער עיקר בקיעת הרבים איז אויפן סיידוואָקס.

דערצו זענען אַ סך פון די דאָזיקע סיידוואָק־עירובין געווען, און זענען נאָך אַלץ, פסול, אַריינגערעכנט אפילו עירובין וואָס זענען אויפגעשטעלט געוואָרן פאַר עטלעכע פון די גרויסע בתי מדרשים. דער מציאות איז געווען איינע פון די סיבות פאַרוואָס עס איז געווען נויטיק אויפצושטעלן אַ גרויסן, אַרומנעמיקן עירוב, מיט אַ געהעריקן און פאַרלעסלעכן הכשר, וואָס זאָל אַרייננעמען אַלע די דאָזיקע געגנטן. ממילא, אויב מען קען נישט אויפשטעלן אַן עירוב אין ברוקלין, קען מען אויך נישט אויפשטעלן אַן עירוב איבער אַ סיידוואָק אין ברוקלין.

די הויפּט טענה מצד דעם חשש פון השקפה איז, אַז אַן עירוב קען ברענגען צו תערובת. די טענה איז באמת אפיקורסות, ווייל לויט איר וואָלט מען געדאַרפט אינגאַנצן מבטל זיין די מצוה פון עירובין. קיין שום עירוב איז נישט באַשיצט פאַר דער מעגלעכקייט, און אויב דאָס וואָלט טאַקע געווען אַן אמת׳ער חשש, פרעגט זיך די שאלה: פאַרוואָס האָבן חז״ל מתקן געווען די דאָזיקע מצוה? דערצו איז דער חשש נישט בטל דורך אויפשטעלן עירובין איבער די סיידוואָקס. אפילו אַן עירוב וואָס פאַרבינדט צוויי דירות אינעם זעלבן בנין קען ברענגען צו תערובת, כל שכן די פילע סיידוואָק־עירובין וואָס פאַרבינדן עטלעכע וואוינונגען.

[1] די שאלות פון שכירות רשות און זיכוי הפת קענען נישט דינען אַלס אַ הויפּט טענה קעגן דעם עירוב, ווייל די דרישות זענען נאָר מדרבנן, און במקום ספק גילט דער כלל ספק דרבנן לקולא. מכל מקום, זעט אויס אַז די חששות ווערן נאָר אויפגעבראַכט כדי צו פאַרמערן טענות קעגן עירובין, ווען למעשה זענען פאַראַן פילע טעמים פאַרוואָס נישט שכירות רשות און נישט זיכוי הפת שטעלן פאָר קיין שום שוועריקייט.

The Brooklyn Eruv and the Sidewalk Eruvin: A Necessary Clarification

לעורר לב הטועים

לדעת המתנגדים לכל עירוב בברוקלין, קיימות שתי טענות עיקריות נגד העירוב: טענה הלכתית וטענה מצד החשש לתערובת. חשוב במיוחד לבחון טענות אלו בתקופה זו של השנה, כאשר המתנגדים לעירוב בברוקלין מקימים עירובין על גבי המדרכות (sidewalks) כדי לאפשר טלטול מן הבית אל הסוכה. כפי שיתבאר, מי שאינו מקבל את הטעמים שעליהם מסתמכים המתירים עירוב בברוקלין, אינו רשאי, לשיטתו, להשתמש בעירוב על גבי מדרכה בשום מקום בברוקלין. נמצא שאלו המקימים עירוב על גבי המדרכה אינם מוכיחים בכך שאינם משתמשים בעירוב העירוני, אלא עניות התורה יש כאן.

הבה נבחן את הדברים.

הטענה ההלכתית והחשש לתערובת

עיקר הטענות ההלכתיות נוגע לשאלת רשות הרבים.[1] לפיכך, אם אדם מתנגד לעירוב בברוקלין, אף עירוב על גבי המדרכה אינו יכול להיות מותר לדעתו, שכן המדרכה היא חלק מרשות הרבים. לשיטה זו, המדרכה מצטרפת לרחוב לשיעור שש עשרה אמה; וכאשר תנאי שישים ריבוא נקבע על פי העיר בכללותה, אף העוברים על גבי המדרכות מצטרפים למניין השישים ריבוא. לפיכך, אי אפשר להפריד את המדרכה מרשות הרבים של העיר ולהתירה בפני עצמה. למעשה, מבחינת בקיעת הרבים, המדרכה אף בעייתית יותר מן הרחוב עצמו, שכן עיקר בקיעת הרבים היא על גבי המדרכה. יתרה מזו, רבים מעירובי המדרכות הללו היו, ועודם, פסולים, ובכללם אף עירובין שהוקמו לפני כמה מבתי המדרש הגדולים. מציאות זו הייתה אחת הסיבות לצורך בהקמת עירוב גדול ומקיף, בעל הכשר ראוי ומוסמך, שיכלול את כל האזורים הללו. ממילא, אם אי אפשר להקים עירוב בברוקלין, אי אפשר להקים עירוב גם על גבי מדרכה בברוקלין.

הטענה ההשקפתית העיקרית היא שעירוב עלול להביא לידי תערובת. טענה זו היא למעשה אפיקורסות, שהרי לפיה יש לבטל לחלוטין את מצוות עירובין. אין שום עירוב המחוסן מפני אפשרות זו, ואם אכן מדובר בחשש ממשי, מתבקשת השאלה מדוע תיקנו חז״ל מצווה זו. יתר על כן, הקמת עירובין על גבי המדרכות אינה מבטלת את החשש. אפילו עירוב המחבר שתי דירות באותו בניין עלול להביא לידי תערובת, וכל שכן עירובין רבים על גבי המדרכות המחברים כמה בתי מגורים.

[1] שאלת שכירות רשות וזיכוי הפת אינה יכולה להוות טענה עיקרית נגד העירוב, שכן דרישות אלו אינן אלא מדרבנן, ובמקום ספק חל הכלל ספק דרבנן לקולא. מכל מקום, נראה שחששות אלו מועלים רק כדי להרבות בטענות נגד עירובין, כאשר למעשה קיימים טעמים רבים לכך שלא שכירות רשות ולא זיכוי הפת מעוררים כל קושי.

Subscribe to: Posts (Atom)

HALACHAH

Primer on Hilchos Reshuyos and Eruvin

Where We May Carry on Shabbos I
What Is a Reshus HaYachid I
What Is a Tzuras HaPesach I
What Is a Reshus HaRabbim I, II

GENERAL HALACHAH

Key Points Regarding the Permissibility of an Eruv in Brooklyn I
Why Brooklyn Is Not a Reshus HaRabbim Part: I, IIa, IIb, III
Why Construct an Eruv? I
The Chazon Ish on Carrying I
Eruvin: Whose Obligation I
The Obligation of Eruvin I
Does Anyone Have a Right to Override a Mitzvah d’Rabbanan? I
Can the Minority Compel the Majority to Establish an Eruv? I
Various Issues Regarding Eruvin Part: Ia, Ib, Ic, II, III, IV, V, VI
Delasos – Me’d’Oraysa or Me’d’rabbanan Part: I
Halachah K’Divrei Hameikil B'Eruvin Part: I, II
A Rambam Eruv in Brooklyn? I
According to the Mishnah Berurah, May a Baal Nefesh Carry in an Eruv of Tzuras HaPesachim? Part: I, II
Kuntres Kaneh VeKinamon: Carrying and the Baal Nefesh I
The Achiezer Explained Part: I, II
Is a Street Intersected by a Roofed Area Considered Mefulash? I
Are City Streets Considered 16 Amos Wide? I
Carrying a Lulav or a Shofar for a Woman or a Child on Yom Tov I

Mechitzos

The Shulchan Aruch Explained I
Like Whom Does the Rif Pasken – like Rav Yehudah or the Chachamim? I
Pirtzos, Biblical or Rabbinical proscription? I
The Overwhelming Majority of Achronim Maintain Lo Asu Rabbim U’Mevatlei Mechitzta I
The Overwhelming Majority of Rishonim Maintain Lo Asu Rabbim U’Mevatlei Mechitzta I
The Brilliant Chiddush of the Chazon Ish I
Houses as Mechitzos: Exclusive to the Chazon Ish? I

Mefulash

Mefulash According to Most Poskim I
Mefulash According to the Shulchan Aruch I

Shishim Ribo

Are a Vehicle’s Occupants Included in the Shishim Ribo? I
The Requirement of Shishim Ribo: Is It Conditional on a City? I
Shishim Ribo According to the Achronim: A Daily Requirement or Not I
Are There Rishonim Who Require a Daily Shishim Ribo? I
Rashi and the Criterion of Shishim Ribo: Conditional on a Street or a City? I
The Overwhelming Majority of Achronim Maintain That the Shishim Ribo Has to Traverse the Street Itself I
Shishim Ribo According to the Shulchan Aruch I
The Overwhelming Majority of Rishonim Maintain that Shishim Ribo is a Criterion of a Reshus Harabbim I
The Reprinting of the Berlin Edition of the Behag I
Shishim Ribo – A Mystery Solved Part: I, II
Birur HaShitos ─ Regarding Shishim Ribo Part: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI

Sechiras Reshus

Sechiras Reshus for Contemporary City Eruvin Part: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII
Sechiras Reshus According to the Rivash Part: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII

Hilchos Eruvin According to Rav Moshe Feinstein zt"l

Key Points Regarding the Permissibility of an Eruv in Brooklyn According to Rav Moshe Feinstein zt”l I
The Permissibility of a Brooklyn Eruv According to Rav Moshe Feinstein zt”l Part: I, II, III, IVa, IVb, IVc
Rav Moshe Feinstein Zt”l: A New Discovery, Part: I, II
Rav Moshe Feinstein zt”l: The Need For Eruvin I
Kol Koreis Versus Rav Moshe Feinstein Zt”l’s Teshuvos I
Is There a Requirement of Delasos According to Rav Moshe Feinstein zt”l I
Does Rav Moshe Feinstein zt”l Require a Daily Shishim Ribo? I
Does the Eruv Encompass Shishim Ribo? I
Three Million: More or Less? I
Shishim Ribo According to Hagaon Rav Moshe Feinstein zt”l Part: I, II
Brooklyn and Queens: Same or Different? I
Yerushalayim of Old and Brooklyn: A Common Thread? I

HISTORY

History of City Eruvin: Intro
The Eruv in Krakow Part: I, II, III, IV
The Eruv in St. Louis Part: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX
Historical Overview of City Eruvin I
Why is Eruvin Different From Any Other Issue that it Elicits Such a Visceral Response? Part: I, II
The Hundredth-Year Anniversary of the First Eruv in New York 1905-2005 I
The Earliest Reference to Carrying on Shabbos in New York City I
The Kol Korei of the Chemdas Shlomo I
An Eruv in Karlin? I
Meoz U’Mekedem – Exploring the Historical Roots of the Machlokas Regarding Eruvin Part: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV
Eruvin in Pre-War Europe: An Eyewitness Account I
A Purim Line From the Past I
The Truth About Warsaw Part: I, II, III, IV

COMMENTARY

Eruv = Tzuras Hapesach I
Specious Arguments Made in the Name of the Mishnah Berurah I
Would the Chazon Ish Have Utilized His Chiddush to Allow an Eruv L’chatchilah? I
Rav Eliyahu Henkin zt”l and an Eruv in New York City Part: I, II
Rav Henkin’s Final Opinion on the Manhattan Eruv Part: I, II, III, IV, V
Rav Aharon Kotler zt”l and City Eruvin Part: I
A Startling Discovery I, II
Fiction As Fact? I
Hagaon Rav Moshe Feinstein zt”l’s Reluctance to Pasken Against the Establishment of an Eruv I
Specious Arguments Made in the Name of Rav Moshe Feinstein zt”l Against an Eruv in Brooklyn: Part: I, II
Would Rav Moshe Feinstein zt”l Allow an Eruv for the Lower East Side of Manhattan? I
Rav Moshe zt"l and the Walking Stick I
HaRav Dovid Feinstein Shlita and the Flatbush Eruv Controversy I
Rabbi Ruven Feinstein on His Father’s Shitos in Eruvin I
The Truth About the Satmar Rebbe and a Williamsburg Eruv Part: I
The Truth About Rav Yonasan Stief zt”l and a Eruv in New York City I
The Truth About Rav Chaim Michoel Dov Weissmandel zt”l and a Eruv in New York City Part: I, II
In His Own Words: HaRav Wosner Shlita Clarifies His Position on Eruvin I
Harav Yechezkel Besser zt”l: I
Things You Have Always Wanted to Know About the Flatbush Eruv (But Were Never Told) Part: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII
The 1981 Boro Park Kol Korei Exposed I
The 1979 Flatbush Kol Korei Exposed Part: I, II
In Light of New Evidence: Revisiting Brooklyn’s Kol Koreis I
Questions and Answers Regarding the Flatbush Eruv Part: I, II, III
A Call to End the Double Standard I
Such is the “Matzav” I
Rebuttal to the Laws of an Eruv Part: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII
Rebuttal to the Laws of an Eruv - Hebrew Section Part: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX
Chukei Chaim: Eruvin Rebuttal Part: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII
The Truth Regarding Rt. 9 and an Eruv in Lakewood Part: I, II, III, IV, V, VI
Lakewood Eruvin: The Truth Part: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII
Punch “Lines”: An Eruv Comedy I
Arichas Shulchan HaLevi: Rejoinder to HaGaon HaRav Belsky Shlita, Part: I, II, III, IV, V, VI
My Response to the Responsa – Shulchan Halevi Part: I, II
A Question and Answer Shiur From HaRav HaGaon Rav Yisroel Belsky Shlita I
Gezeiros and More: HaRav Shlomo Pearl Shlita on the Brooklyn and Queens Eruvin, Part: I, II, III, IV
Misconceptions in the Los Angeles Eruv Guidebook Part: I, II, III, IV
Commentary on Eruvin Shiurim by Rabbi Shraga Kallus, Part: I, II, III, IVa, IVb, IVc, V Series 2, Part: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIIIa, VIIIb
A Critical Analysis of the Bais Va’ad L’Chachamim Part: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX
A Critical Analysis of Rav Yisroel Hirsch’s Critique of Eruvin in Brooklyn Part: I, II, III, IV, V, VI, VII
The Flatbush/Williamsburg Eruv Imbroglio Continues I
The Williamsburg Eruv Imbroglio Continues I
The Williamsburg Eruv: Eruvin and Politics I
A Letter to the Editor I
The Washington Heights Eruv Controversy I
The Opinion of the Chacham Tzvi, the Bais Ephraim, and the Mahari Asad Regarding London I
The Opinion of the Ohel Yaakov Regarding London I
A The Truth Regarding the Stamford Hill Eruv Part: I, II, III
A Critical Analysis of the London Anti-Eruv Kuntres Part: I, II, III, IV, V, VI, VII
The Stamford Hill Eruv Imbroglio Continues Part: I, II, III, IV
The Eruv HaMehudar in NW London I
The Jewish Tribune’s Argument Against the NW London Eruv Part: I, II, III
An Open Letter From HaRav Kimchi Shlita I
The Case of the Missing Missive I
My Answer to Some Critique I
The Case of the Vanishing Comment I

ERUVIN IN THE NEWS

New York City I
East Coast I
New York, NY I, II, III, IV, V, VI
Williamsburg I
Sunnyside, Queens I, II
Queens, NY I, II, III, IV
Far Rockaway/Lawrence, NY I, II
Westhampton Beach, NY I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI
Cornell University, NY I
Woodridge, NY I, II
Swan Lake, NY I
Travel Advisory I
NW London I, II, III
Stamford Hill, London I
Mill Hill, London I, II, III, IV, V
Edgware, London I, II, III, IV
Hampstead, London I, II
Borehamwood, London I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII
Stanmore, London I, II, III, IV, V
Brondesbury Park, London I
Pinner, London I
Woodside Park, London I
Manchester,England I, II, III
Saint Brice, France I
Eretz Yisroel I, II, III
Jerusalem I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X
Kiryat Yovel, Jerusalem I, II, III
Sdei Eliezer, Upper Galilee I
Montreal, Canada I
Westmount, Quebec I
Amsterdam I
Vienna I
St Ives, Australia I, II, III, IV, V, VI, VII
Tanzania I
Johannesburg, South Africa I
Philadelphia, PA I
Center City, PA I
Somerton, PA I
Wynnewood, PA I, II, III
Lancaster, PA I
Buffalo Grove, IL I
Lynn, MA I, II
Baltimore, MD I
Potomac, MD I
Owings Mills, MD I
New Haven, CT I, II, III, IV, V, VI
Denver, CO I
Boulder, CO I, II, III
San Francisco, CA I
Palo Alto, CA I, II, III
Oak Park, CA I, II, III, IV, V, VI
Agoura Hills, CA I
Westlake Village, CA I
La Jolla, CA I, II
Venice Beach, CA I, II, III, IV, V, VI,VII
Los Angeles, CA I, II, III
Sacramento, CA I
Berkeley, CA I, II
Lakewood, NJ I
Tenafly, NJ I, II
Cresskill, NJ I
Marlboro, NJ I, II
Rutherford, NJ I, II
Manalapan, NJ I
South Orange, NJ I, II
Portland, OR I
Dallas, TX I, II, III
Plano, TX I
Boynton Beach, FL I, II, III